“目下产假刚刚收场，通盘这个词公司东说念主去楼空。”近日，有网友发布视频称，篮球赛事品牌“路东说念主王”的运营公司“关门停业”，其已向处事监察部门提交苦求，观念经济补偿金。

4月7日，上海市虹口区处事保障监察大队责任主说念主员对红星新闻记者示意，若是波及单元“关门停业”，职工觉得我方被单元湮灭了（处事关系），观念经济补偿金，可苦求处事息争，息争不成可苦求处事仲裁索求经济补偿金。

“休完产假，公司没了”

公开信息袒露，“路东说念主王”系虎扑于2016年打造的自有篮球赛事IP，2020年从虎扑脱离，开拓独处公司进走运作。“路东说念主王”官网简介称，其是由上海路东说念主王信息科技有限公司打造的国产篮球公开赛事品牌。

4月7日，上海的汤女士告诉红星新闻记者，她于2023年2月入职“路东说念主王”，那时是与上海路东说念主王信息科技有限公司控股的上海酷皇科技有限公司签的处事合同。旧年7月，已在孕期的她苦求了两个多月的事假，10月底驱动休产假，原筹商本年4月3日回公司上班。

3月底，汤女士在钉钉上提前研究公司指点了解复工情况，但莫得获得回复。随后，她研究公司东说念主事，对方称“公司的东说念主都离职”。二东说念主的聊天记载截屏袒露，汤女士问“咱们怎样谈抵偿呢”，对方称“公共都没抵偿”，汤女士示意我方没目标罗致自觉湮灭合同。

汤女士称，4月2日，她和家东说念主去了一回公司，发现公司“大门封锁”，“里面的电脑、材料沿途都莫得了”。

4月2日，“路东说念主王”办公室大门封锁 图据受访者

“路东说念主王”另一位前职工小张（化姓）告诉红星新闻记者，他于2021年10月入职，亦然与上海酷皇科技有限公司签的合同。“旧年6月起，公司陆赓续续裁了许多球员。我是服务球员的岗亭，不久后也被裁了。”小张说，“本年1月办完总决赛后，公司职工竟然都被裁了。”

湖南常德一家体育公司的证据东说念主告诉红星新闻记者，他们是与其后控股“路东说念主王”的上海酷孩科技有限公司订立的合同，合营了“路东说念主王青少年篮球赛”常德站，限制被拖欠了3400元的款项，“之前说3月30日给咱们复兴，其后拖到4月份，说公司的账户被冻结了，无法打款。”

处事监察部门：可苦求处事仲裁

“产假刚刚收场，通盘这个词公司东说念主去楼空，也莫得东说念主研究我。至少得有一个湮灭条约的奉告吧。”近日，汤女士把我方的遭受发布在网上，引发宥恕。

4月7日，记者屡次拨打上海路东说念主王信息科技有限公司、上海酷皇科技有限公司的公开电话，均未能拨通。

同日，上海市虹口区处事保障监察大队责任主说念主员对红星新闻记者示意，若是波及单元“关门停业”，职工觉得我方被单元湮灭了（处事关系），观念经济补偿金，可苦求处事息争，息争不成可苦求处事仲裁索求经济补偿金，“若是处事者赢了，但后续无法实施的，不错通过法院苦求强制实施。”

汤女士告诉红星新闻记者，4月2日，她前去上海市虹口区处事保障监察大队提交了《东说念主社监察法则息争仲裁概括苦求表》，要求上海酷皇科技有限公司支付拆开处事合同的经济补偿金。

研究的“苦求书收件回握” 图据受访者

小张告诉记者，他旧年“被裁”时，苦求了处事仲裁索求经济补偿金，后经息争，公司承诺分四期支付补偿金，每三个月支付一笔，“但支付了一笔就研究不上了，于是我苦求了强制实施。”

记者检索天眼查发现，上海酷皇科技有限公司目下为存续景况，2026年1月至2月，该公司被列为“被实施东说念主”的案件有4个，实施标的统统10余万元。

红星新闻记者 胡闲鹤

裁剪 包程立 审核 官莉

延长阅读

湖北武汉的宋女士因年终考查问题，失去12.9万余元年终奖，与单元对簿公堂后赢了仲裁输了讼事。本年3月6日，她不屈一审判决已拿起上诉。

责任——

大学毕业后通过校招入职中国迁移通讯集团，13年后离职

宋女士家住湖北省武汉市洪山区，家离单元约20分钟车程。

中国迁移通讯集团湖北有限公司

她告诉华商报大风新闻记者，2012年7月，她从武汉理工大学毕业后，通过校招参加中国迁移通讯集团湖北有限公司，任客户司理，“责任6年后我通过里面竞聘，到中移智行网罗科技有限公司责任，岗亭是大区销售专员，2020年1月起在中移（上海）信息通讯科技有限公司（以下简称“中移公司”）上班，2021年12月，在“中移武汉分公司”任行业拓展司理，但在施行责任中存在兼岗情形。”

宋女士说，2025年6月，因种种原因，她离开责任了13年的中国迁移。

谈及离职原因，宋女士称，齐因年终考查引发。

考查——

全年每季度均及格，年终因1分之差被认定永别格亏蚀惨重

宋女士对华商报大风新闻记者说，他们除每季度有概括考查任务外，年终还有全年的考查场所，考查内容主要包括ICT神态孝敬度、幽闲度达标以及朴直风险防控等，工资组成主要包括基本工资、奖金、年终奖等，“中移武汉分公司”给她交纳了社会保障和住房公积金。

她给记者提供的在单元iHR系统查询到的研究字据袒露，她2022年度绩效考查限制是79分，等第是C（即及格），2023年度亦然C。

“我2024年第一季度79分，快乐彩app官方最新版下载第二季度75分，第三季度76分，第四季度70分，四个季度沿途是C。”宋女士先容说，没念念到以前年度绩效考查限制是69分，等第是D（永别格），“与70分的及格等第仅1分之差。”

考查狡计

记者在宋女士提供的2024年年度考查表上看到，权重为5分的“欠费回款”一项，她系0分。在权重为15分的“市集化收入10600万元，车享收入1900万元，梧桐风控收入600万元”一项中，她亦然0分，其他诸如朴直风险防控等项则是满分。

宋女士提供的研究字据还袒露，2022年12月她的年终奖披发金额是12.55万余元，2023年12月年终奖披发金额约13.33万元，“同庚头，我的岗亭工资升了一级，工资也有所上升，但2024年因考查永别格，最终只发了1.8万余元年终奖，比普通情况少发了约13万元，且2025年的岗亭工资还被缩小一级。”

仲裁——

观念年终绩效至少为C具有合感性，裁决单元支付年终奖差额12.9万余元

宋女士称，她念念欠亨的是，2024年四个季度的考查内容与年终考查内容沿途一样，为何同庚四个季度都及格，而年终考查却永别格？

她说，事发后，她屡次找单元指点换取未果后，于2025年3月26日向武汉市洪山区处事东说念主事争议仲裁委员会苦求仲裁，请求裁决单元支付她2024年年终绩效奖金差额12.9万余元等。

该委审理后觉得，“中移武汉分公司”称2024年对宋女士的年终绩效评定为D合乎事实和法律规章，评价限制正当合理。但在宋女士2024年各个季度绩效评定均为C的情况下，该公司提供的字据不及以评释宋女士年终绩效评定为D具有合理事由和标准，该公司照章得意担举证不行的不利成果。

该委还觉得，宋女士在2024年各个季度的绩效评定限制均为C，她观念2024年年终绩效至少为C合乎事实情况，具有合感性，该委给予采信，该委酌情按照2023年度绩效相配激励确定她2024年年度绩效激励为14.7856万元，减去施行支付的1.8万余元，差额省略是12.9万元。

据悉，其后该委还组织两边息争，但未果。

2025年5月27日，该委出具仲裁裁决书称，自该裁决见效之日起7日内，“中移公司”和“中移武汉分公司”共同向宋女士支付少披发的2024年度绩效激励12.9万余元。

被诉——

原单元称年度绩效考查与各季度数据无势必对应关系

事发后，“中移公司”和“中移武汉分公司”不屈该仲裁裁决，向武汉市洪山区法院拿起民事诉讼，共同将宋女士列为被告，请求法院判决他们不必向宋女士支付2024年度绩效激励12.9万余元等。

法院大门

“中移武汉分公司”称，他们对宋女士2024年度绩效考查为D，系根据公司《绩效连续目标》所规章的绩效考查样式作出，正当合理，合乎国资委研究文献精神。

同期还称，他们根据考查限制确定的处事酬金高于处事合同履行地湖北省统计局发布的行业平均水平，不具有坏心，合乎国资委深切央企处事用工和收入分派轨制修订的率领意见。

该公司还称，处事仲裁裁决觉得“2024年每季度绩效评定为C，年终绩效至少为C”“中移武汉分公司应按照年终绩效评定为C，向宋女士披发2024年终绩效”存在彰着特殊，该认定与公司轨制不符、与既往考查限制不符，年度绩效考查是用东说念主单元就处事者全年责任情况进行的概括评价，与各季度数据无势必对应关系，该评价体系属于用东说念主单元自主策动连续范围，不属于裁判机构裁夺范围，他们对宋女士2024年度绩效考查所以年度狡计动作依据，与季度绩效不挂钩。

庭审时，宋女士辩称不招供对方的诉讼请求，同期进行反诉，要求支付该笔年终奖等。

判决——

处事仲裁裁定限制被推翻，已上诉至武汉市中院

武汉市洪山区法院审理后觉得，根据《处事法》研究规章，应允许用东说念主单元根据处事者的处事孝敬确定处事酬金，饱读吹处事者在责任中多创收获、多作念孝敬，该案中“中移武汉分公司”按照应事合同商定以及“中移公司”制定的薪酬连续轨制对宋女士进行多方面、多维度的绩效考查，并基于绩效考查限制对她的工资标准、年终绩效奖金数额进行诊疗后，通过iHR系统向她投递具体绩效考查限制及披发工资细目，既合乎用东说念主单元普及企业连续和策动才气的要求，也能较猛进程激励处事者的责任积极性，不违背两边处事合同的商定及法律规章。

法院觉得，宋女士虽不招供“中移武汉分公司”对她2024年年终考查评定为D等第等情况，但她未提交灵考字据评释该公司在绩效等第评定流程中存在坐法或彰着永别理之处，也未评释她达到了其观念的绩效等第评定条目。因此，宋女士要求支付2024年年终绩效奖金差额等诉讼请求，枯竭相应事实和法律依据。

2026年2月12日，武汉市洪山区法院一审宣判称，两公司无需向宋女士支付那笔年终奖，驳回她的沿途诉讼请求。

一审宣判后，宋女士不屈，近日已向武汉市中级法院拿起上诉，请求拔除洪山区法院的那份一审判决，改判复古她的沿途诉讼请求。

她上诉称，一审判决认定事实特殊、适用法律特殊、轨范坐法，未对她提交的枢纽反证进行本质审查，特殊分派举证包袱，导致裁判限制显失平允。

她还称，该案的争议焦点是“中移武汉分公司”提交的年度评估限制是否具有法律服从，一审法院并未审理该争议焦点，4次庭审所波及的内容均与判决限制枯竭本质关联，以致审理轨范与裁判论断彰着脱节。

宋女士还告诉华商报大风新闻记者，她距离C级（及格）仅差1分，公司扣分事项枯竭正当依据，得意担举证不行的不利成果，“该1分径直导致我薪酬下调、年终奖大幅缩水，该1分之差对我产生本质性、决定性影响，但愿二审法院能客不雅公说念平允地作出认定。”